定场贺老今何在，几度新声改。怨声坐使旧声阑，俗耳只知繁手，不须弹。唐天宝时的乐师贺老演奏雄风现在还在吗？当今的现实是一次又一次地把新声改了又改。令人发怨的新声自然迫使传统的乐曲衰落了，凡俗的听众们只认识手乱胡拨，不值得什么弹奏。
断弦试问谁能晓，七岁文姬小。试教弹作辊雷声，应有开元遗老，泪纵横。断了弦，声音变了哪个懂得？只有七岁的蔡文姬知道断了哪根弦。假使有人弹出高级的辊雷的声调，当会激起开元遗老这辈音乐高师们的热泪纵横。
唐天宝时的乐师贺老演奏雄风现在还在吗？当今的现实是一次又一次地把新声改了又改。令人发怨的新声自然迫使传统的乐曲衰落了，凡俗的听众们只认识手乱胡拨，不值得什么弹奏。 断了弦，声音变了哪个懂得？只有七岁的蔡文姬知道断了哪根弦。假使有人弹出高级的辊雷的声调，当会激起开元遗老这辈音乐高师们的热泪纵横。
上片，怀古伤今，嘲讽“俗耳”者们对传统乐曲的低级欣赏水平。“定场贺老今何在。”以发问的句式，感叹为群众喜闻乐听的圈场乐声到哪里去了？高级的琵琶演奏师贺老而今安在哉？“几度新声改，怨声坐使旧声阑”，进一步写传统的高雅“旧声”被改得面目全非了。这些所谓的“新声”而今成为“怨声”了。“今何在”写今非昔比，“几度”写改“新声”没有限度，“旧声阑”写传统乐曲衰落的命运。“俗耳只知繁手，不须弹”，“俗耳”者们占领了当时的乐坛，“繁手”乱拨，谈不上用什么演奏场了。“只知”、“不须”，无情地嘲笑了传统乐风日下，到了“无知”和“低微”的程度。 下片，弃怨转赞，以古论今，优秀传统的乐曲是会永存的。“断弦试问谁能晓，七岁文姬小”，从辨声者的角度说，真正知音者幼如文姬。“试教弹作辊雷声，应有开元遗老，泪纵横”，进深一层，从欣赏者的角度说，真正知音者还有老如开元遗老。“试问”，实是不须问，知音者们谁都能晓，“试教”，实是不须教，高手一弹必然发出“辊雷”之声。“开元遗老”是传统乐曲的继承者和传授者，是民族极为宝贵的社会财富。“旧声”竟能使他们感动得“热泪纵横”，会为民族的传世经典乐曲而自豪。 全词，名写琵琶，实有寓意。批判了“俗耳”、“繁手”的“新声”，肯定了“贺老”、“文姬”、“开元遗老”的“旧声”，是借以对变法重新作出自己的评判。“几度”“繁手”的新法改革，导致一些合理的政治策略和治国方略也一并“阑”败衰落，“贺老”、“文姬”、“开元遗老”式的苏轼们“怨声”载道？如若有此寓意，对弘扬传统治国之策不无借鉴意义，但一味反对变法则是不可取的，这也反映了苏轼思想的局限性。